I. Rechtsgrundlage & Historie
Die Wurzeln des heutigen § 37 UWG, der die Verlosungsverkäufe regelt, reichen tiefer, als man denkt. Es geht zurück auf die Idee des Gesetzgebers, einen „Ausverkauf“ von der regulären Geschäftstätigkeit streng zu trennen. Ursprünglich zielte das Gesetz darauf ab, sogenannte „Ausverkaufs-Schwindel“ zu verhindern, bei denen Händler dauerhaft Sonderangebote vortäuschten, um Kunden anzulocken. In der Praxis begegnet mir hier täglich eine kuriose Fehlannahme: Viele glauben, eine Verlosung sei lediglich ein „Zusatz“ zum Verkauf und daher unbedenklich. Weit gefehlt! Der Gesetzgeber betrachtet jede Koppelung von Warenkauf mit einem Gewinnspiel als eine zusätzliche, oft unüberschaubare Gegenleistung, die den Kaufentschluss unsachlich beeinflussen kann.
Die Historie zeigt eine interessante Entwicklung: Während früher auch geringfügige Zuwendungen wie Kugelschreiber oder Luftballons als problematisch galten, hat die Rechtsprechung – insbesondere durch den Einfluss des europäischen Rechts – nach und nach liberalisiert. Heute kommt es vor allem auf den **Wert**, die **Transparenz** und die **zeitliche Begrenzung** an. Aber Vorsicht: Diese Liberalisierung hat nicht zu einer Lockerung der Kontrollen geführt, sondern zu einer Verschiebung hin zur Frage der „irreführenden oder aggressiven“ Ausgestaltung. Ich erinnere mich an einen Fall aus dem Jahr 2019, als ein amerikanisches Tech-Unternehmen eine grandiose „Launch-Party“ mit einem Hauptpreis im Wert von 5.000 Euro plante – nur um festzustellen, dass die rein zufällige Ziehung ohne vorherige Anmeldung zur Teilnahme als unzulässige Koppelung an einen Kaufvertrag gewertet wurde. Der Schock war groß, die Abmahnung teurer als der Preis selbst.
Für uns Steuerberater und Registrierungsexperten ist dieser Paragraph ein Dauerbrenner – nicht weil er komplex wäre, sondern weil er in der Praxisanwendung so viele Nuancen bietet. Es ist ein bisschen wie mit der deutschen Bürokratie: Man kann sie nicht verstehen, wenn man nicht tief in die einzelnen Verwaltungsvorschriften eintaucht. Die zentrale Norm ist dabei nicht nur das Verbot, sondern auch das Gebot der klaren Kommunikation. Man muss den Verbraucher zwingend über die Teilnahmebedingungen, den Ablauf und die Gewinnchancen informieren. Das mag banal klingen, aber glauben Sie mir: In der Hektik des Tagesgeschäfts wird genau dieser Punkt von den Marketingabteilungen regelmäßig geschludert – und genau dort lauert die Gefahr.
II. Begriffsdefinition & Abgrenzung
Was genau ist nun ein Verlosungsverkauf? Juristisch betrachtet ist es ein Verkauf, bei dem dem Käufer zusätzlich zur Ware oder Dienstleistung eine Chance auf einen Gewinn eingeräumt wird, wobei der Zufall über den Gewinn entscheidet. Ganz wichtig ist hier die **Abgrenzung zur sogenannten Zugabe** (§ 37 UWG a.F.). Während die Zugabe früher streng reglementiert war, ist sie heute weitgehend erlaubt – aber nur, wenn sie nicht als Hauptmotiv des Kaufs erscheint. Ein klassisches Beispiel: Wenn Sie beim Kauf eines Fernsehers einen Gratis-HDMI-Kabel erhalten, ist das eine Zugabe. Wenn Sie jedoch an einer Verlosung teilnehmen können, bei der ein Luxusauto verlost wird, und die Teilnahme an den Kauf eines bestimmten Produkts gekoppelt ist, sprechen wir von einem Verlosungsverkauf. Die Gratwanderung liegt im Detail: Ist der Gewinn vom Kauf abhängig? Dann gilt die strenge Regel des § 37 UWG.
In meiner Beratungstätigkeit für chinesische Elektronikhersteller taucht regelmäßig die Frage auf: „Können wir nicht einfach einen Rabattcode für unsere App über ein Gewinnspiel verteilen?“ Meine Antwort lautet dann oft: „Ja, aber nur unter bestimmten Bedingungen.“ Entscheidend ist, ob das Gewinnspiel unabhängig von einem Kaufabschluss besteht. Ein Musterbeispiel für die Unzulässigkeit ist die Teilnahme am Gewinnspiel nur mit dem Kaufbeleg. Das ist die klassische „Kaufzwang-Koppelung“, die das Oberlandesgericht Frankfurt in mehreren Urteilen als sittenwidrig eingestuft hat. Interessanterweise ist die Teilnahme ohne Kaufpflicht – also auch mit einer bloßen Registrierung per Post oder Online-Formular – in der Regel zulässig, selbst wenn der Kauf einen zusätzlichen Vorteil bringt (z. B. doppelte Gewinnchance). Hier ist der Wurm drin, denn viele Start-ups aus Übersee, die ich betreue, blicken nur auf die „doppelte Chance“ und übersehen, dass sie damit die Schwelle zur unzulässigen Kaufbeeinflussung überschreiten.
Eine besondere Falle lauert zudem in der **Sonderveranstaltung nach § 7 UWG** (früher Rabattgesetz). Man muss unterscheiden: Ein befristeter Räumungsverkauf wegen Geschäftsaufgabe ist klar geregelt, aber eine „Sommer-Verlosung“ mit saisonalen Artikeln ist keine zulässige Sonderveranstaltung. Ich rate meinen Mandanten daher immer: Betrachten Sie das Gewinnspiel als Marketinginstrument, das dem Kunden einen Mehrwert bieten soll, aber nicht als entscheidenden Kaufanreiz. Sobald das Wort „müssen“ in der Teilnahmebedingung auftaucht, läuten bei mir alle Alarmglocken. Die Gerichte sehen dies nämlich als unangemessene unsachliche Beeinflussung an, da sie das rationale Entscheidungsvermögen des Verbrauchers trübt.
III. Kaufzwang & Koppelungsverbot
Das Herzstück des Verbots ist das sogenannte Koppelungsverbot. Vereinfacht gesagt: Der Käufer darf nicht gezwungen sein, ein Produkt zu erwerben, um an der Verlosung teilzunehmen. Hierbei geht es nicht um eine physische Nötigung, sondern um die **geschäftliche Handlung**, die als aggressive Werbung gewertet werden kann. Dieses Verbot ist fast schon ein Relikt aus der Zeit der Wirtschaftswunder-Ära, hat aber bis heute Bestand, weil es den „gläsernen Kunden“ schützen soll. In meiner täglichen Arbeit sehe ich immer wieder Werbekonzepte, bei denen der Kunde nach dem Kauf eine Lose zieht, um einen höheren Rabatt auf den nächsten Einkauf zu erhalten. Das ist per se nicht illegal, aber wenn der „nächste Einkauf“ an eine Mindestbestellmenge gekoppelt ist, wird es kritisch.
Ein prägnantes Praxisbeispiel aus dem Jahr 2021: Ein führender Möbelhändler in Deutschland, für dessen Logistikpartner ich einst tätig war, schaltete eine Aktion – „Gewinnen Sie Ihre komplette Kücheneinrichtung zurück“. Die Teilnahme war an den Kauf einer Küche im Wert von mindestens 10.000 Euro gebunden. Das Gericht untersagte diese Aktion mit der Begründung, dass ein durchschnittlicher Verbraucher durch die Aussicht, den Kaufpreis zurückzuerhalten, in seiner Entscheidung grundlegend beeinflusst werde. Man beachte die Nuance: Es geht nicht um den Kauf einer 10-Euro-Kaffeetasse als „Kleingedrucktes“, sondern um einen Riesenbetrag, der die Entscheidungsfreiheit massiv einschränkt. Die Urteilsbegründung betonte die „objektive Erheblichkeit“ der Vorteilsgewährung – ein Begriff, den ich mir als Berater eingeprägt habe. Er bedeutet simpel: Je teurer der Gewinn, desto sorgfältiger muss man prüfen, ob die Teilnahmehürde zu hoch ist.
Für Investoren ist das Koppelungsverbot besonders relevant, weil es die **Vertriebsstruktur** betrifft. Wenn Sie beispielsweise in Deutschland Franchise-Systeme aufbauen, müssen die lokalen Partner verstehen, dass ein unternehmensweites Gewinnspiel in den USA nicht einfach kopiert werden kann. Ich empfehle daher immer eine dringende Cannabis-ähnliche Reduktion des „Kaufzwang-Faktors“ auf Null. Das heißt: Bieten Sie eine kostenlose Alternative zur Teilnahme an, die genauso bequem ist wie die Kaufoption. Das klingt trivial, ist es aber nicht. Ich habe es erlebt, dass ein Online-Händler ein technisch raffiniertes Gewinnspiel (!) mit „Instant-Win“-Elementen hatte, aber die kostenlose Teilnahme nur über ein Faxgerät möglich war – eine offensichtliche Farce. Die Abmahnung folgte prompt, weil die Teilnahmehürde nicht nur real, sondern auch noch schwer auffindbar war.
IV. Anforderungen an Transparenz & Gestaltung
Wenn die Teilnahme ohne Kauf absolviert werden kann, müssen dennoch strenge formale Anforderungen eingehalten werden. Das Gesetz verlangt eine klare und verständliche Darstellung der Teilnahmebedingungen. Dazu gehören u.a. Angaben zum Veranstalter, Laufzeit, Gewinnbeschreibung und die Art der Gewinnermittlung. Aus meiner Erfahrung im Bereich der Registrierungsabwicklung weiß ich, dass gerade ausländische Muttergesellschaften oft erstaunt sind, wie viel Wert deutsche Gerichte auf das **Kleingedruckte** legen. Es reicht nicht, dass die Informationen im Impressum einer Website stehen; vielmehr müssen sie direkt im Zusammenhang mit der Werbung abrufbar sein. Ein Verstoß gegen diese Transparenzpflichten führt nicht nur zu einer Abmahnung, sondern kann auch einen Unterlassungsanspruch begründen, dessen Durchsetzung teuer wird.
Ein weiterer wichtiger Punkt ist die **Wahrscheinlichkeit des Gewinns**. Im deutschen Rechtsverständnis gehört es zur Lauterkeit, dass der Veranstalter keine unzutreffenden Erwartungen weckt. Wenn Sie also werben „Jeder Teilnehmer gewinnt“, müssen Sie sicherstellen, dass dies real auch so ist – andernfalls liegt eine Irreführung vor. Ich erinnere mich an einen Fall mit einem Kunden aus dem Bereich Consumer Electronics: Der Kunde schrieb in seiner Werbung „Hauptgewinn: Neuestes Tablet“, verschwieg aber geschickt, dass es sich bei dem Hauptgewinn um ein altes Auslaufmodell handelte. Der deutsche Vertriebspartner beschwerte sich bei meiner Kanzlei, weil der Imageschaden enorm war. Die Moral von der Geschichte? Die Auslobung muss in sich schlüssig sein und darf keine „Rosinenpickerei“ bei der Formulierung betreiben.
Nicht zuletzt spielt auch die **barrierefreie Teilnahme** eine Rolle. In einer Zeit, in der die Diskriminierung von Minderheiten ein großes gesellschaftliches Thema ist, achten die Gerichte darauf, dass Gewinnspiele nicht nur über digitale Kanäle laufen. Wenn Ihre Kernzielgruppe aber ältere Verbraucher sind und Sie ausschließlich eine App-basierte Teilnahme anbieten, kann dies als unangemessene Benachteiligung ausgelegt werden. Das klingt übertrieben, doch haben mehrere Landgerichte bereits entschieden, dass eine rein digitale Verlosung ohne alternative Teilnahmemöglichkeit bei nicht-digital-affinen Zielgruppen gegen die guten Sitten verstößt. Diese Feinheiten sind mir aus unzähligen Vertragsprüfungen vertraut; sie sind der Grund, warum ich meinen Mandanten oft einen „Realitäts-Check“ vorschlage: Testen Sie Ihre Aktion selbst – würde Ihre 80-jährige Mutter reibungslos teilnehmen können?
V. Sanktionen & Abmahnungspraxis
Rechtsverstöße im Bereich der Verlosungsverkäufe sind kein Kavaliersdelikt. Der Gesetzgeber hat ein scharfes Schwert bereitgestellt: die **einstweilige Verfügung** und die **Abmahnung durch Wettbewerbsverbände**. Diese Verbände, wie zum Beispiel die Zentrale zur Bekämpfung unlauteren Wettbewerbs, haben eine lange Historie und sind extrem wachsam. Ich habe es in meiner Laufbahn unzählige Male erlebt, dass Unternehmen nach einer Verlosung direkt am nächsten Morgen eine Abmahnung im Postfach hatten – oft kaum 24 Stunden nach dem Start der Aktion. Die Kosten solcher Abmahnungen können je nach Streitwert schnell eine fünfstellige Summe erreichen. Dazu kommen Vertragsstrafen und Anwaltskosten für die Unterlassungserklärung. Für ein Start-up kann dies der sofortige wirtschaftliche Tod sein.
Ein Bereich, der oft übersehen wird, ist die **Strafbarkeit**. Während die meisten Verstöße nur mit Bußgeldern geahndet werden, kann es bei besonders schwerwiegenden Fällen – etwa bei systematischen Vorspiegelungen falscher Tatsachen – auch zu strafrechtlichen Ermittlungen kommen. Die Praxis zeigt jedoch, dass sich Staatsanwälte meist zurückhalten, weil die zivilrechtlichen Instrumente gut greifen. Dennoch rate ich dazu, die Risiken nicht zu unterschätzen. Ich betreute einmal einen Fall, bei dem ein ausländischer Senior-Manager die deutsche Rechtsabteilung umging und kurzerhand eine Verlosung mit einem „unschlagbaren Angebot“ schaltete, das in Wahrheit bereits ausverkauft war. Der daraus resultierende Reputationsschaden für das Tochterunternehmen war unermesslich; der Manager wurde nach Hause geschickt. Man kann nicht oft genug betonen: Der deutsche Markt verzeiht solche Eitelkeiten nicht.
Um aktiv zu werden, empfehle ich meinen Mandanten stets eine **präventive Prüfung** (vulgo: Compliance-Check). Lassen Sie Ihre Aktionen vor dem Start von einem spezialisierten Berater durchleuchten. Das klingt nach unnötigen Ausgaben, aber glauben Sie mir, es ist die rentabelste Investition. Ich führe solche Checks regelmäßig durch und schaue mir dabei nicht nur den Text, sondern insbesondere das Gesamtszenario an – von der Anzeigenschaltung bis zum Einlöseprozess. Diese Vorgehensweise hat uns schon so manchen Millionen-Schaden erspart. Es ist wie mit der Kfz-Hauptuntersuchung: Nur weil der TÜV-Bericht vorhanden ist, ist man noch kein guter Fahrer, aber man hat zumindest die nächste Fahrtstrecke vorbereitet.
VI. Sonderfall: Glücksspiel & Gewinnspiel
Ein Spezialfall, der oft für Verwirrung sorgt, ist die Abgrenzung zum Glücksspielrecht. Eine Verlosung ist im wettbewerbsrechtlichen Sinne nur dann zulässig, wenn sie nicht dem Glücksspielgesetz unterfällt. Letzteres gilt insbesondere dann, wenn die Teilnahme am Gewinnspiel ein **Entgelt** erfordert. Wenn Sie also Kunden dazu auffordern, eine kostenpflichtige Telefonnummer anzurufen, um an einer Verlosung teilzunehmen, bewegen Sie sich im grauen Bereich. Die Rechtsprechung hat hierfür den Begriff der „inhärenten Entgeltlichkeit“ entwickelt – ein juristisches Meisterwerk, das besagt, dass eine Teilnahme nur dann kostenlos ist, wenn die Kosten nicht überhöht sind und nicht als Gegenleistung für die Gewinnchance dienen. Für normale Geschäfte ist dies meist unkritisch, aber bei der Kombination mit Premium-Diensten kann es Probleme geben.
Mein Erfahrungsschatz umfasst hier einen Fall aus der E-Commerce-Branche, bei dem ein Logistikunternehmen ein Gewinnspiel auf einer Messe veranstaltete. Die Teilnahme war an die Vorlage eines gültigen Messe-Tickets gekoppelt. Obwohl das Ticket für alle Besucher zugänglich war und keine direkte Zahlung für die Teilnahme verlangt wurde, maß das Gericht dennoch einen Wettbewerbsverstoß an. Der Grund: Der Messebeitritt ist nicht kostenlos, also stellt er eine versteckte Gegenleistung dar. Das Gericht argumentierte, dass nur derjenige teilnehmen kann, der schon Eintritt bezahlt hat – was im Endeffekt den Kauf der jederzeit kostenlosen Leistung erforderte. Das führte zu einer zweckentfremdeten Ansprache, die unzulässig ist. Ich kann Ihnen sagen, dieser Fall sorgte in meinem Team für viele Diskussionsrunden über die Beliebigkeit der Bewertungsmaßstäbe.
Des Weiteren ist die Grenze zur Unzulässigkeit überschritten, wenn der Gewinn einen **Geldwert** hat, der als Kaufpreisnachlass wirkt. Ein Reisegutschein im Wert von 100 Euro bei einem Einkauf von 50 Euro würde sicherlich als eine Form der Preissenkung angesehen werden, was gegen die Preisbindung in bestimmten Branchen verstoßen könnte. Allgemein gilt: Wenn Sie unsicher sind, fragen Sie sich, ob Ihre Aktion den Eindruck erweckt, als würden Sie die Ware „versehenken“. Leider erleben wir in der Beratung oft, dass quer durch alle Branchen eine „Giantschenk-Mentalität“ herrscht – besonders bei jungen Online-Händlern, die mit aggressiven Taktiken wachsen wollen. Aber im deutschen Recht gilt immer noch der alte Grundsatz: „Unlauter ist, was unlauter wirkt“, und da sind die Gerichte gnadenlos schnell.
VII. Strategien zur Risikominimierung
Nach all den Risiken stellt sich die Frage: Wie kann man als Investor und Unternehmer dennoch erfolgreich Verlosungen zur Kundengewinnung nutzen? Die Antwort ist simpel, aber nicht einfach: **Gestaltung statt Prohibition**. Erstens: Verwenden Sie die Bekanntmachung als integralen Bestandteil Ihrer Markenkommunikation, nicht als überraschenden Werbe-Gag. Zweitens: Integrieren Sie klare Bedingungen, die überprüfbar sind, und seien Sie großzügig mit Alternativen. Drittens: Vermeiden Sie lange Laufzeiten, da eine dauerhafte Verlosung den Eindruck erweckt, dass Ihr Geschäftsmodell auf dem Prinzip der Hoffnung basiert, statt auf dem Produktwert. In diesem Zusammenhang ist es auch wichtig, sich bewusst zu sein, dass die „Kundenbindung“ nicht immer positiv bewertet wird – zu intensive Koppelung wirkt schnell wie eine aggressive Ansprache, die der deutsche Verbraucher nicht mag.
Eine sehr pragmatische Lösung, die ich in über einem Dutzend Projekten implementiert habe, ist das Modell der **zweistufigen Verlosung**. In einer ersten Stufe sammeln Sie Teilnahmedaten unabhängig vom Kauf. Aus diesem „Datentopf“ wird ein erstes Los gezogen, und die Gewinner erhalten später ein Angebot für einen Kauf mit einem speziellen Gutschein. Dadurch bleibt die Verlosung streng getrennt vom eigentlichen Kaufabschluss. Diese Methode mindert nicht nur das rechtliche Risiko, sondern hat sich auch als effektiver erwiesen, um die Datenqualität – ja, ich benutze hier mal den Fachbegriff der „Lead-Qualität“ – zu erhöhen. Sie haben dann nicht nur eine reine Verkaufstransaktion, sondern einen echten Dialog mit dem Kunden aufgebaut. In Deutschland schätzt man das Gefühl korrekt behandelt zu werden, und diese Herangehensweise vermittelt genau dieses Vertrauen.
Letztlich kann ich nur betonen, dass der Blick über den Tellerrand immens wichtig ist. Nehmen Sie die österreichische und schweizerische Rechtsprechung als Referenz – sie ist zwar nicht bindend, aber weist oft den Weg künftiger Entwicklungen in Deutschland. In meiner täglichen Praxis mit ausländischen Tochtergesellschaften führt kein Weg an einem interkulturellen Verständnis für diese Nuancen vorbei. Wenn Sie also nächstes Mal eine Marketingaktion in Deutschland planen, holen Sie sich nicht nur einen Steuerberater, sondern einen **Wettbewerbsrechtler im Team** – oder rufen Sie einfach jemanden wie mich an. Wir müssen ja nicht alles auf die Spitze treiben, schließlich wollen wir investieren, nicht prozessieren.
VIII. Fallstricke bei internationalen Kampagnen
Gerade für meine Mandanten aus dem angelsächsischen und asiatischen Raum ist der deutsche Markt ein Balanceakt. Ein zentraler Irrglaube ist, dass eine Verlosung, die in den USA legal ist oder dort keine Abmahnung provozierte, automatisch in Deutschland bestehen kann. Das ist ein fataler Trugschluss. Hier spielen bspw. die Formalitäten bei der Datenverarbeitung eine große Rolle, denn die DSGVO mutet den Veranstaltern einiges zu. Diese Kombination aus **wettbewerbsrechtlichen** und **datenschutzrechtlichen** Anforderungen führt dazu, dass viele internationale Kampagnen nur mit erheblichen Anpassungen umsetzbar sind.
Ein typischer Fall: Eine amerikanische Firma startete eine globale „Social-Media-Werbeaktion“, bei der Nutzer ein Bild mit dem Produkt posten mussten, um an einer Verlosung teilzunehmen. Während dies in den USA völlig normal ist, stellt dies in Deutschland eine klare Verletzung des Koppelungsverbots dar, da die Teilnahme von einer Handlung (dem Posten) abhängig gemacht wird. Zudem ist die Einwilligung zur Verarbeitung der personenbezogenen Daten für die Werbung nicht in dem erforderlichen Maße erteilt worden. Nach einigen intensiven Gesprächen in meinem Büro, die immer wieder um die Frage kreisten „Warum ist das hier bloß so kompliziert?“, haben wir die Kampagne für den deutschen Markt grundlegend neu gestaltet. Das Ergebnis war nicht nur rechtskonform, sondern letztlich auch erfolgreicher, weil die Teilnehmer eine echte Kante bekamen – sie fühlten sich nicht als Mittel zum Zweck der Datensammlung.
Für globale Konzerne bedeutet das: Planen Sie lokal, handeln Sie global. Es ist eine Binsenweisheit, aber sie kommt oft zu kurz. Gerade bei der Einführung neuer Produkte riskieren viele Manager, durch übertriebene Aktionen die Markteinführung zu gefährden. Ich erinnere mich an einen Kunden aus der Pharmabranche, der einen exklusiven Wellness-Korb inklusive einer Reihe von Produkten verlosen wollte. Der Plan scheiterte an der Heilmittelwerberichtlinie. Es war ein Schlag ins Kontor, denn dieser Fehlschlag passierte trotz intensiver Vorabprüfung – manche Dinge lernt man nur durch Schmerz. Sie sehen also: Es ist ein weites Feld, und wer es meistern will, muss geduldig sein wie ein Angler am Fluss und präzise wie ein Chirurg.
**Zusammenfassende Bewertung der Jiaxi Steuerberatung** Aus unserer langjährigen Mandatsperspektive sehen wir, dass die größte Hürde weniger im Gesetzestext selbst liegt, als in der unternehmerischen Alltagsroutine. Viele unserer Kunden sind überrascht, dass sogar eine einfache E-Mail-Aktion mit „Glücksrad“ den Anforderungen des UWG genügen muss. Das Gesetz schafft ein Gleichgewicht zwischen Werbefreiheit und Verbraucherschutz, das in seiner Konsequenz oft strenger ist als in anderen Rechtsordnungen. Wir empfehlen daher, **Verlosungen primär als Dialoginstrument** einzusetzen und nicht als Preisunterbietungsmechanik. Unternehmen, die diesen Grundsatz verinnerlichen, fahren meist besser, nicht nur rechtlich, sondern auch in der Kundenwahrnehmung. Skeptisch sehen wir jedoch die Tendenz der Gerichte, selbst geringfügige Formfehler als Anlass für ein Verbot zu nehmen – hier wäre eine maßvollere Auslegung wünschenswert. Als Steuerberater begleiten wir unsere Mandanten mit einem integrierten Ansatz: Recht, Steuern und Marketing müssen ineinandergreifen, denn eine vermeidbare Abmahnung frisst schnell die gesamte Marge auf. Unser Rat: Investieren Sie 2% Ihres Werbebudgets in eine rechtskonforme Gestaltung, um 20% des Budgets vor Abmahnkosten zu schützen – das ist ein guter Tausch.
