Europäische MiCA als Leuchtturm
Wenn wir über den aktuellen Regulierungsstand sprechen, kommen wir um die Markets in Crypto-Assets Regulation, kurz MiCA, nicht herum. Das ist das ehrgeizigste Regelwerk, das die Europäische Union bisher für Kryptowährungen auf den Weg gebracht hat. Ich erinnere mich noch gut an die Gespräche mit unseren Partnern in Frankfurt und Luxemburg, als der Entwurf erstmals diskutiert wurde – da dachten viele, das sei nur ein zahnloser Papiertiger. Aber die Realität hat uns eines Besseren belehrt.
MiCA schafft einen einheitlichen Rechtsrahmen für alle 27 Mitgliedsstaaten. Das bedeutet konkret: Wenn ein Unternehmen in einem EU-Land eine Lizenz als Crypto-Asset-Dienstleister erhält, kann es seine Dienste im gesamten Binnenmarkt anbieten – ganz ohne weitere nationale Genehmigungen. Klingt großartig, oder? Aber Vorsicht, der Teufel steckt wie immer im Detail. Die Übergangsfristen variieren, und einige Länder wie Deutschland haben bereits nationale Regelungen, die nun mit MiCA harmonisiert werden müssen. Da kommt schon mal einiges an Abstimmungsarbeit auf uns zu.
Auch die Aufsichtsarchitektur bleibt komplex. Die ESMA und die EBA bekommen neue Kompetenzen, aber die tägliche Aufsicht bleibt weitgehend bei den nationalen Behörden – bei uns also der BaFin. In der Praxis bedeutet das: Doppelstrukturen, unterschiedliche Auslegungen und ein erheblicher Abstimmungsbedarf. Ich sage Ihnen, aus Erfahrung, dass Unternehmen, die in mehreren EU-Ländern aktiv sind, ihre Compliance-Abteilung deutlich vergrößern müssen. Die Zeiten, in denen man mit einer Lizenz aus Malta halb Europa bedienen konnte, sind endgültig vorbei – oder zumindest werden sie es bald sein.
Deutschlands BaFin-Praxis im Fokus
In Deutschland haben wir eine besondere Situation. Die BaFin hat schon früh eine strenge Gangart eingelegt, lange bevor Brüssel überhaupt zur Tat schritt. § 1 Absatz 1a KWG wurde bereits 2020 so erweitert, dass Kryptoverwahrgeschäfte als erlaubnispflichtige Finanzdienstleistungen gelten. Und glauben Sie mir, die Anträge, die wir bei der Jiaxi Steuerberatung für Mandanten eingereicht haben, waren wahrlich kein Spaziergang. Die BaFin verlangt detaillierte Geschäftsmodelle, Notfallkonzepte und – was viele unterschätzen – einen ausführlichen Nachweis der fachlichen Eignung der Geschäftsleiter.
Ein besonderes Thema sind die neuen Regelungen zur Geldwäscheprävention. Das GwG wurde novelliert, und die Anforderungen an Kryptodienstleister sind jetzt fast so hoch wie bei traditionellen Banken. Wir haben im letzten Jahr einen Mandanten beraten, der eine Krypto-Handelsplattform betreiben wollte. Allein die Vorbereitung der internen Sicherungsmaßnahmen hat Monate gedauert. Die BaFin prüft nicht nur oberflächlich, sondern schaut bis in die letzte Ecke der AML-Prozesslandschaft. Da wird dann schon mal nachgefragt, wie Sie mit Transaktionen umgehen, die Knapp unter der Meldeschwelle bleiben – und ob Sie diese vielleicht künstlich aufteilen, um der Meldung zu entgehen. Das sind ernste Fragen, und Sie müssen schlüssig antworten können.
Auch bei der Prospektpflicht hat sich einiges getan. Wer Krypto-Wertpapiere emittieren will, muss nun unter Umständen einen EU-weiten Prospekt veröffentlichen – das gilt zumindest, wenn diese Wertpapiere als „vermögenswerte" im Sinne des WpPG klassifiziert werden. Es ist ein Trugschluss zu glauben, man könne mit einem simplen Whitepaper durchkommen. Die Schnittmenge zwischen Krypto-Literatur und Börsenprospekt wird immer größer, und das erfordert rechtlich hochspezialisierte Expertise. Manchmal habe ich das Gefühl, ich brauche selbst nochmal ein Studium, um alle Verästelungen zu überblicken.
Globale Steuerreportingpflichten
Und dann wäre da noch die steuerliche Seite, mein eigentliches Zuhause. Der aktuelle Regulierungsstand umfasst auch eine massive Ausweitung der Meldepflichten. Die OECD hat mit dem Crypto-Asset Reporting Framework (CARF) einen neuen Standard geschaffen, der ab 2027 in vielen Ländern gelten wird. Die Idee dahinter ist einfach: Kryptotransaktionen sollen nicht länger ein weißer Fleck im Steuernetz sein. Die Finanzämter wollen automatisch über Übertragungen und Verkäufe informiert werden – ähnlich wie bei Zinserträgen oder Aktienverkäufen.
Für Unternehmen, die Krypto-Bestände halten, bedeutet das einen ungeahnten Dokumentationsaufwand. Sie müssen nicht nur wissen, was Sie haben, sondern auch zu welchem Zeitpunkt und zu welchem Kurs. Die Anschaffungsdaten müssen taggenau festgehalten werden, sonst drohen bei späteren Prüfungen Probleme. Ich erzähle Ihnen eine kleine Anekdote aus unserer Praxis: Ein mittelständisches Unternehmen hatte in einem Bullenmarkt Bitcoin als Zahlungsmittel akzeptiert und anschließend sofort in Euro umgetauscht. Kein großes Ding, dachten sie. Aber bei der Betriebsprüfung wollten sie plötzlich wissen, ob der Umtauschkurs marktüblich war und wie die Geldflussnachweise aussehen. Solche Fragen können einen Monat Arbeit verursachen, wenn man die Dokumentation nicht parat hat.
Dazu kommt die Bewertungsfrage. Kryptowährungen unterliegen starken Kursschwankungen, und für die Steuerbilanz müssen Sie zum Bilanzstichtag den Marktwert ermitteln. Das ist nicht so trivial, wie es klingt, weil es keinen einheitlichen Kurs gibt, sondern nur eine Vielzahl von Handelsplattformen, die durchaus unterschiedliche Notierungen haben. Die Finanzverwaltung orientiert sich zwar an bestimmten Referenzkursen, aber die sind oft nicht deckungsgleich mit den tatsächlichen Transaktionswerten. Aus diesem Graubereich entstehen immer wieder Streitfälle – und gutachten, die wirklich Spaß machen für einen Steuerberater wie mich, aber für meine Mandanten meist ein teures Vergnügen sind.
Lizenzierung in Asien und den USA
Auf der anderen Seite des Globus sieht die Welt nicht weniger komplex aus. In den USA hat die SEC Präsident Gensler eine harte Linie gefahren, und viele ICO-Projekte wurden als Wertpapiere eingestuft. Die Folge war eine Welle von Durchsetzungsmaßnahmen und Klagen. Man stelle sich das bildlich vor wie einen Bergführer, der die Seilschaften anweist, nur auf dem schmalen Grat zu gehen – kein Platz für Experimente. Andererseits hat die CFTC bei bestimmten Krypto-Derivaten eine aufgeschlossenere Haltung, was zu einer Zersplitterung der Aufsicht führt. Als Unternehmer brauchen Sie quasi zwei Anwaltsteams, eines für die SEC und eines für die CFTC – und manchmal streiten die beiden sogar um die Zuständigkeit.
In Asien, insbesondere in Singapur und Hongkong, entwickeln sich die Regeln ebenfalls dynamisch. Die MAS – das ist die Monetary Authority of Singapore – hat ein Lizenzsystem eingeführt, das stark an unsere BaFin erinnert. Aber die Einstiegshürden sind hoch, und es wird viel Eigenkapital verlangt. Hongkong hat seine Position als Krypto-Drehkreuz zuletzt wieder gestärkt, aber mit einem klaren Fokus auf professionelle Anleger. Der Einzelhandel bleibt draußen, die Privatkunden dürfen nur eingeschränkt handeln. Ich habe mit mehreren Familienunternehmen aus dieser Region zusammengearbeitet, und die Verwirrung ist groß, weil jedes Land in Asien eine eigene Interpretation dessen hat, was eine „Krypto-Lizenz" sein soll.
Was wir daraus lernen können: Die internationale Regulierung ist ein Flickenteppich, bei dem die Fäden kaum zusammengeführt sind. Es gibt keinen globalen Konsens darüber, ob Kryptowährungen nun als Wertpapiere, Währungen oder schlicht als Vermögensgegenstände zu behandeln sind. Das führt zu erheblicher Rechtsunsicherheit für grenzüberschreitend tätige Unternehmen. Meine Empfehlung lautet seit Jahren: Bauen Sie Ihre Compliance-Struktur nicht auf eine Rechtsordnung, sondern gestalten Sie sie so, dass sie sich an verschiedene Jurisdiktionen anpassen lässt. Das ist wie beim Fliegen – Sie brauchen einen Plan B für den Notfall, nicht nur einen geraden Weg zum Ziel.
Dezentralisierung als Regulierungsfrage
Eine der größten Kopfschmerzen für uns Berater ist die Regulierung von DeFi, also dezentralen Finanzanwendungen. Die Frage, wer bei einem Smart Contract der Anbieter ist und wer der Verantwortliche, lässt sich mit unserem klassischen Rechtsverständnis kaum beantworten. Die meisten DeFi-Protokolle haben keine Firmenzentrale, keine Geschäftsleitung und keinen Ansprechpartner für die Behörden. Das ist für die Regulierer ein rotes Tuch. In der MiCA-Verordnung sind DeFi-Anwendungen daher zunächst ausgeklammert – man hat sich bewusst darauf geeinigt, erst einmal nur zentralisierte Dienstleister zu regulieren.
Aber dieser Zustand wird nicht lange halten. Die Politik beginnt zu verstehen, dass die größten Risiken für den Anlegerschutz nicht von regulierten Börsen kommen, sondern von unregulierten Protokollen, bei denen Nutzer Millionen verlieren können, ohne eine Schutzschicht zu haben. Die Frage ist nur, wie man etwas reguliert, das per Definition dezentral ist. Vorschläge reichen von der Einführung einer „Botschafter-Person", die für ein Protokoll haftet, bis hin zu einem vollständigen Verbot für Nicht-EU-Bürger. Diese Diskussionen werden in Brüssel und Washington sehr intensiv geführt, und ich verfolge sie mit Spannung.
Für Unternehmen, die mit DeFi experimentieren möchten, ist die Lage besonders heikel. Wenn Sie als Unternehmen Liquidität in einen DeFi-Pool bereitstellen, können Sie zum Teilnehmer werden, der nach den neuen AML-Regeln womöglich als verpflichtet gilt – nur wissen Sie das noch nicht. Die Regulierung rennt der Technologie hinterher, und das wird noch eine Weile so bleiben. Ich rate meinen Mandanten, DeFi-Aktivitäten nur mit einem kleinen Teil des Portfolios zu betreiben und die Risiken sehr bewusst zu steuern. Kein Klient von mir möchte derjenige sein, der den ersten Testfall für denungswürdige Strafen in diesem Bereich abgibt.
Steuerliche Bewertung und Verlustabzug
Kommen wir zu einem Thema, das uns täglich beschäftigt: die Bilanzierung und Verlustverrechnung von Kryptobeständen. Der BFH hat zwar kürzlich entschieden, dass Kryptowährungen Wirtschaftsgüter sind, aber die Details sind weiterhin streitig. Die deutsche Finanzverwaltung vertritt die Auffassung, dass bei einem Totalverlust einer Kryptowährung – denken Sie an zusammengebrochene Coins wie Luna oder FTX-Token – der Verlust nur dann steuerlich berücksichtigt wird, wenn die Währung tatsächlich dauerhaft aus dem Verkehr gezogen ist. Solange das Coin noch irgendwo gehandelt wird, auch wenn es praktisch wertlos ist, wird ein Teilwertabschlag schwer durchsetzbar sein.
In der Praxis begegnet uns das Problem häufig bei Unternehmen, die Kryptowährungen als Zahlungsmittel akzeptiert haben und dann auf wertlosen Beständen hängen geblieben sind. Ich hatte einen Mandanten, der hat vor drei Jahren Bitcoin als Bezahlung für Softwarelizenzen akzeptiert – damals ein Werbegag, um modern zu wirken. Heute sind diese Bitcoin nur noch einen Bruchteil wert, und der Saldo in der Steuerbilanz drückt gewaltig auf den Gewinn. Natürlich könnte man mit dem Finanzamt streiten, aber das kostet Zeit, Geld und Nerven. Ein guter Steuerberater muss hier abwägen: eine stille Reserve realisieren oder warten auf bessere Zeiten?
Es gibt noch eine zweite Besonderheit im deutschen Steuerrecht: die Unterscheidung zwischen privatem und betrieblichem Vermögen. Bei privaten Coin-Beständen gilt die Spekulationsfrist von einem Jahr, und Gewinne darunter bleiben steuerfrei, wenn die Frist eingehalten wird. Für Unternehmen gilt diese Privilegierung nicht – hier zählt immer der volle steuerpflichtige Gewinn. Das führt zu einer unterschiedlichen Treatment-Situation, die nicht allen bewusst ist. Die Regulierung schafft hier eine Zwei-Klassen-Gesellschaft, und das durchaus gewollt. Als Berater müssen Sie genau wissen, in welchem Topf sich die jeweilige Kryptoposition befindet, sonst drohen böse Überraschungen in der Steuererklärung.
Bewertung und Zukunftsperspektiven
Lassen Sie uns noch einen Schritt zurücktreten und das große Ganze betrachten. Wenn ich all die Entwicklungen der letzten Jahre überblicke, dann ist die Richtung klar: Mehr Regulierung, mehr Transparenz, mehr Durchsetzung. Die Frage ist nicht mehr, ob Staaten Kryptowährungen regulieren werden, sondern nur noch, wie schnell und in welcher Koordination. Die EU hat mit MiCA einen mutigen Schritt gemacht, aber die Umsetzung in nationales Recht und die praktische Anwendung wird noch Jahre in Anspruch nehmen. In der Zwischenzeit erleben wir eine Phase der Unsicherheit, die manche Unternehmen abschreckt und andere anspornt.
Ein Aspekt, den viele unterschätzen, ist die zunehmende Rolle der Steuerverwaltungen als Vorreiter der Regulierung. Sie sind oft besser informiert und technisch versierter, als wir glauben. Es gibt in Deutschland bereits spezialisierte Referate für Krypto-Steuerfragen, und der automatische Datenaustausch wird bald auch auf Kryptoplattformen ausgeweitet. Die Zeiten, in denen man hoffen konnte, ein Krypto-Gewinn würde unentdeckt bleiben, sind – wenn sie je existiert haben – jedenfalls vorbei. Der Fiskus rüstet auf, und wir Steuerberater müssen unsere Mandanten darauf vorbereiten.
Als jemand, der seit vielen Jahren in der praktischen Verwaltungsarbeit steht, sehe ich die Zukunft nicht schwarz, aber ich sehe sie klar. Die Unternehmen, die jetzt in saubere Compliance investieren, werden langfristig die Marktanteile gewinnen, die die anderen verlieren. Es gibt noch viel zu tun, und wir bei der Jiaxi Steuerberatung sind gut aufgestellt, um unsere Mandanten durch diese aufregende Zeit zu begleiten. Ein bisschen Abenteuer ist ja auch dabei – glauben Sie mir, keine Woche vergeht, in der ich nicht etwas Neues lerne über dieses faszinierende Thema.
